+INFO: información de referencia pinchando sobre la imagen... >>>La semana pasada la enciclopedia en línea, en su versión española, aseguraba que el premio Novel de literatura de este año, Le Clézio, había fallecido de un infarto por la sorpresa de haber sido el elegido. Incluía también el pésame de Sarkozy.
La Academia Sueca anunció a las 13 horas el nombre del ganador, incluyéndose la entrada casi inmediatamente. Pero a las 13:07 horas, siete minutos después, un anónimo añadió: “… al conocer la noticia, debido a la sorpresa, sufrió un infarto de miocardio, y fue ingresado en estado crítico en el Hospital Charles de Gaulle de París, donde falleció a las 13:05”.
Dos minutos después era corregida la mentira, que era rescrita a las 13:11 horas por el mismo wikipedista, añadiendo: “… el presidente francés, Nicolas Sarkozy, ha expresado sus condolencias por el fallecimiento a la familia del escritor francés”. A las 13h14 vino la segunda corrección.
Las mayores críticas de este proyecto global se apoyan en la modificación de sus entradas, error subsanado con su política de verificabilidad impuesta años después de su creación en 2001. El código libre de cooperación es, sin embargo, uno de los valores añadidos de esta forma de crear información.
¿Dónde estamos los profesionales de marketing y su motor, la publicidad, y el management y su motor, las relaciones públicas? El mundo wiki nos abre las puertas a definir y redefinir nuestra empresa o productos y servicios según nuestros intereses. Pero, ¿y si escriben algo no acorde con los valores y filosofía que defendamos?
¡Perfecto! Pues es un canal más de comunicación para medir el estado de opinión de los públicos activos, ya que alguien que se molesta en escribir -aunque sea mal- sobre nuestra empresa es público activo y debe ser escuchado con interés. Si en la era digital cualquier persona es posible gestora de contenidos, y la Wikipedia es una plataforma más de expresión, se debe tener presente en cualquier plan de marketing y management.
Wiki-Wiki wiki-wiki...
+INFO: información de referencia pinchando sobre la imagen... >>>La semana pasada la enciclopedia en línea, en su versión española, aseguraba que el premio Novel de literatura de este año, Le Clézio, había fallecido de un infarto por la sorpresa de haber sido el elegido. Incluía también el pésame de Sarkozy.
La Academia Sueca anunció a las 13 horas el nombre del ganador, incluyéndose la entrada casi inmediatamente. Pero a las 13:07 horas, siete minutos después, un anónimo añadió: “… al conocer la noticia, debido a la sorpresa, sufrió un infarto de miocardio, y fue ingresado en estado crítico en el Hospital Charles de Gaulle de París, donde falleció a las 13:05”.
Dos minutos después era corregida la mentira, que era rescrita a las 13:11 horas por el mismo wikipedista, añadiendo: “… el presidente francés, Nicolas Sarkozy, ha expresado sus condolencias por el fallecimiento a la familia del escritor francés”. A las 13h14 vino la segunda corrección.
Las mayores críticas de este proyecto global se apoyan en la modificación de sus entradas, error subsanado con su política de verificabilidad impuesta años después de su creación en 2001. El código libre de cooperación es, sin embargo, uno de los valores añadidos de esta forma de crear información.
¿Dónde estamos los profesionales de marketing y su motor, la publicidad, y el management y su motor, las relaciones públicas? El mundo wiki nos abre las puertas a definir y redefinir nuestra empresa o productos y servicios según nuestros intereses. Pero, ¿y si escriben algo no acorde con los valores y filosofía que defendamos?
¡Perfecto! Pues es un canal más de comunicación para medir el estado de opinión de los públicos activos, ya que alguien que se molesta en escribir -aunque sea mal- sobre nuestra empresa es público activo y debe ser escuchado con interés. Si en la era digital cualquier persona es posible gestora de contenidos, y la Wikipedia es una plataforma más de expresión, se debe tener presente en cualquier plan de marketing y management.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
1 comentario:
en cuanto a conocimiento está bien la máxima de: lo importante es que hablen de uno, aunque sea mal. Pero en cuanto a REconocimiento no sé yo si tiene el mismo valor...
El mundo wiki tiene esa vertiente de popularidad (referido al trabajo hecho por "no profesionales") que hace posible el suministro incesante de información...pero desde luego hace falta una posterior supervisión.
Y es esta gerarquización no tan visible la que usa estos dos puntos, se nutre de los bastos recursos q proporciona no tener una plantilla de escritores limitada y se escusa de los posibles errores(a la vez que se publicita) jactándose precisamente de ser un ente abierto.
Por lo que podriamos reeditar la máxima del principio a: lo importante es que hablen de uno, aunque sea mal...y mientras le podamos echar la culpa a otro (y si fuera poco, hacer de ello una virtud)
Publicar un comentario